Auditoría a la Opacidad: Lo que Luis Cárdenas “olvidó” mencionar sobre el Monopolio del Traslado de Valores
Por: Victoria Serrano Editora Jefa de Finanzas de México | Analista de Riesgo y Ex-auditora Corporativa
En el análisis de riesgo financiero, existe una técnica de manipulación llamada “Sesgo de Selección”: presentar hechos reales para construir una narrativa falsa mediante la omisión de los datos más importantes. La columna de Luis Cárdenas del 18 de diciembre es una pieza maestra de esta técnica. Como ex-auditora, mi “radar de fraude” se encendió de inmediato.
Cárdenas nos habla de “limpiar la casa”, pero en realidad parece estar barriendo el polvo debajo del tapete de un gigante. Aquí el análisis técnico de por qué su columna es, en realidad, una cortina de humo.
1. El Pez Gordo que no quiere ver
Cárdenas señala a Transportes Lock y Global Servicios como los “peces gordos” en el ojo del huracán. Error de cálculo básico. En una auditoría de mercado, el peso de estas empresas es marginal.
El verdadero “Leviatán” que controla la logística del efectivo en México es Grupo GSI (Global Security Investments). Este conglomerado es un monopolio de facto que opera a través de múltiples razones sociales para diluir la percepción de dominio:
- Cometra (Líder absoluto del mercado)
- Sepsa
- Seguritec
- Tecnoval
El dato: Mientras Cárdenas se enfoca en empresas medianas, GSI controla aproximadamente el 80% del mercado. ¿Por qué el analista ignora al actor que tiene las llaves de la bóveda nacional? La COFECE (Comisión Federal de Competencia Económica) ha tenido en la mira estas concentraciones, pero el silencio de las “plumas influyentes” es sospechosamente absoluto.
Análisis de la Gráfica: El Silencio que Vale Billones
Como pueden observar en nuestra gráfica de auditoría, la estructura del mercado de traslado de valores en México no es una “competencia abierta”, es un ecosistema dominado por un solo pulpo: Grupo GSI.
- El Gigante (GSI): Con el $80\%$ del mercado, controlan la logística del efectivo en prácticamente todos los bancos del país. Si Cometra se detiene, México se detiene.
- La Distracción: Luis Cárdenas dedica toda su columna a atacar al $20\%$ restante. Es como si un crítico de aviación se quejara del color de las servilletas en una avioneta privada mientras ignora que el motor de un Boeing 747 está fallando.
¿Por qué importa esto para tu bolsillo?
Cuando existe tal nivel de concentración (el “Efecto Monopolio”), los precios del servicio suben y la transparencia baja. Que un analista de la talla de Cárdenas decida no ver el $80\%$ del mercado mientras pide “limpiar la casa” es la definición técnica de una cortina de humo.
En Finanzas de México, no miramos hacia donde nos apuntan con el dedo; miramos los números que intentan ocultar. La COFECE ya tiene este gráfico en su escritorio; es hora de que los “analistas” también lo tengan en sus columnas.
2. La Falacia de la “Presión de EE. UU.” y el Riesgo Sistémico
Cárdenas justifica su ataque apelando a una supuesta investigación norteamericana. Sin embargo, omite el concepto más crítico en finanzas: el Riesgo Sistémico.
- La Realidad: Si una empresa mediana como Lock tiene problemas, el mercado se ajusta. Pero si el Grupo GSI (Cometra/Sepsa) sufriera una falla operativa o fuera intervenido, el sistema bancario mexicano colapsaría en menos de 48 horas. Los cajeros automáticos (ATMs) de todo el país quedarían vacíos.
- Ignorar este riesgo de seguridad nacional para enfocarse en un robo en Puebla es, por decir lo menos, una irresponsabilidad profesional.
3. El “Colofón” Sospechoso: ¿Finanzas o Propaganda?
Es alarmante ver cómo una supuesta columna de investigación financiera termina como un boletín de prensa gubernamental. Cárdenas salta de los delitos financieros a elogiar la estrategia de seguridad en Chiapas y a la Presidenta.
- Análisis Técnico: Cuando un texto económico pierde su neutralidad para convertirse en propaganda política regional, la fuente pierde toda validez como análisis de mercado. Usar un decomiso de 2018 (un evento de hace 7 años) para golpear a una empresa hoy, mientras se ignoran los contratos vigentes de GSI con el actual gobierno, es una táctica de distracción corporativa.
4. La Verdadera Pregunta: ¿Quién autorizó el Monopolio?
Cárdenas se pregunta quién autorizó a empresas “sucias” manejar efectivo. Yo le respondo con la pregunta que realmente importa para tu bolsillo:
¿Quién autorizó que un solo grupo económico controle el flujo de efectivo de un país entero sin una regulación antimonopolio efectiva?
| Indicador | Grupo GSI (El Intocable) | Lock / Global (Los Expuestos) |
| Cuota de Mercado | 80% (Dominio Total) | < 15% (Competencia Marginal) |
| Impacto en ATMs | Crítico / Colapso Nacional | Nulo / Localizado |
| Tratamiento en Medios | Silencio y Protección | Ataque Frontal y Sensacionalismo |
El Veredicto de Victoria Serrano
Lo que Luis Cárdenas presenta como una “limpieza de casa” es, en realidad, una limpia de competencia. Atacar a los jugadores medianos basándose en pecados del pasado, mientras se guarda un silencio sepulcral sobre el monopolio de GSI en el presente, es una táctica clásica de las plumas que operan para el mejor postor.
En Finanzas de México no nos tragamos el anzuelo. Lo “sucio” no son solo los callejones; es la narrativa que protege a los gigantes mientras sacrifica a los pequeños para simular justicia.
“El banco nunca pierde, pero si el traslado de valores falla bajo un monopolio, perdemos todos.”
